Спасибо, Вячеслав, за обстоятельный и интересный, как всегда, пост. Вопросов неожиданно задано много , и, чтобы не сбиться буду отвечать по мере их проступления в твоем тексте.

Ты прав, отношение к твоим постам, конечно, особое, неравнодушное, пристальное. Почему? Потому что выделяются обстоятельностью, многомерностью, глубиной мысли, эрудицией. Думаю не секрет, что их читают с интересом, и ждут. Ну, а уж если кому много дано то, сам знаешь, с того и спрос другой.

:)

Сложно комментировать такую фразу: «В одном случае ты не обращаешь внимание на неоднозначность и противоречивость изложения, враньё и явные глупости ... стараешься ... это оправдать... Ко мне же отношение совершенно иное...»Ну, что на это скажешь? Загнал меня в цунг-цванг, сдаюсь! Главное, мне кажется в твоем первом абзаце то, что, конечно, все имеют право на ошибку.

Собственно смысл моего комментария к фразе о «вонючем социализме» был в этом. Я всего лишь попытался дать шанс человеку, столь грубо, а для кого-то и оскорбительно, высказавшемуся, объясниться, полагая, что негоже сразу вставать в позу оскорбленного и, фигурально выражаясь, хлестать по мордасам. Сам понимаешь, какая жизнь сейчас тяжелая, а человек может, накатил с расстройства граммов триста, да и ляпнул, не утруждая себя выбором слов. Так и шо, сразу на дверь указывать? Да не ошибся он сайтом, и здесь не пансион благородных девиц, и не советская идеологическая стерильность, я так думаю.

:\

Вот ты мне скажи, что стало лучше на сайте от того, что эмоциональную, Кондрад, с фантазиями и где-то, наверное, враньем, изгнали? Да по мне, ну занесло барышню, ну поправь, высмей - на худой конец (хотя, как у нас говорили на картошке: с худым концом в колхозе нечего делать ). Не милосердно как-то, грубо, несдержанно все было с ней. Конечно, самое простое в ответ бросить: друг, нельзя ли для прогулок подальше выбрать закоулок?

Вячеслав, не скупись на затраты и оттачивай мысль в своих постах. А как иначе? Ведь за то тебя и ценят, любят. Так что не ленись, не разочаровывай. И воздастся тебе по заслугам твоим.

Теперь о плюрализме (…«плюрализма» - будь он неладен!...), который тебе не по душе, а почему? Я то, считал, что значение его весьма простое, а потому однозначное. Однако ты заставил меня в этом засомневаться. Я понимаю П как множественность, разнообразие мнений о ч-л или о к-л, поэтому утверждение, что в «чистом виде» его не существует для меня интересно, но требует всё же уточнения. То, что П зависит от«...жизненного опыта каждого, его знаний...», безусловно, кто ж спорит? Конечно, П есть функция ряда переменных. А раз так, то как можно сетовать, что он не константа, т.е. его нет в «чистом виде»? Ну, да это не столь важный момент.

Далее ты говоришь, что П как метод (судя по всему ты имел ввиду как метод мозгового штурма) используется, но«… только в условиях полной или значительной неопределённости, когда ничего непонятно и неизвестно…», а вот когда все известно»… когда уже есть опыт и результаты и не только за несколько десятков лет, но и столетий, … как в нашем случае…»,то«…какой тут к чёрту может быть плюрализм. Это что-то другое.…»А что другое, Вячеслав? А только то, что человеку социализм ну никак не дорог, как тебе. И это сказал не какой-то ворюга олигарх, а такой же служивый,«…который пожил и при социализме и при капитализме, и у него есть чего с чем сравнить…»- это главное, что тебе не нравиться. И тебе не важно, что это сделано в грубой форме, а важно, что ему НЕ НРАВИТСЯ СОЦИАЛИЗМ, и он не видит якобы, как ужасен капитализм! А вот здесь то и возникают вопросы. Во-первых: отчего такая уверенность, что не может быть здесь другой точки зрения у человека не слепо-глухого и не деградировавшего? Во-вторых, разве можно утверждать, что мы пожили при капитализме? Разве у нас капитализм? Разве не смесь, не бурда из социализма и капитализма?

Ведь я уже писал и вынужден еще раз повторить:«…Хотелось бы уточнить: о каком периоде социализма идет речь? Ведь они были такие разные. Это важно для адекватности сравнения. Если сравнивать период начала строительства социализма, то и сравнивать надо его с подобным периодом, хотя это может оказаться подобие весьма условным, поскольку, согласно законам диалектики, новое происходит из старого, и в начале в новом преобладает старое, которое отрицается постепенно. Ведь мы снова оказались впереди планеты всей: ранее строили социализм после капитализма, а теперь капитализм после социализма…»Т.е. я считаю, что не корректно сравнивать нынешнее состояние нашего «капитализма» с предпоследним социалистическим периодом. Если сравнивать, то начальный период с начальным! В России идет драматический период строительства нового общества, государства. Вспомни, какие кровавые этапы проходило строительство СССР. Только не считай, что мне нравиться нынешнее состояние общества, государства. Не нравиться, но вынуждены пройти через это. (Вспомни фильм «Убить дракона», в каком состоянии оказалось общество, и конечно самое «простое», что можно было сделать, чтобы навести порядок – вернуть дракона.)[/p]

Не могу тебе возразить по поводу его «алгоритма» поведения, согласен – это было сделано неуважительно, провокационно. Но мы же не дети, чтобы сразу обижаться? Почему бы не дать шанс человеку поправиться, объясниться, извиниться? Узнать, что за этим стоит?

Ты пишешь, что я «требую» сказать, что тебе не нравилось в разные периоды социализма, но почему при этом не рассматриваешь, коллективизацию, гражданскую войну, НЭП и др. периоды. Да с чего ты взял, что требую? Не нагнетай эмоции. Я всего лишь предложил для корректности сравнивать похожие периоды, похожие своей степенью перехода старого в новое состояние.

«…Просто на бытовом уровне кое-что мне не нравилось и всё...»

И всё, и только на бытовом уровне? У меня были совсем другие ощущения от этой затхлой, лживой, лицемерной, зашоренной, всячески ограниченной (вот это читать, смотреть, говорить, встречаться, снимать, играть, писать, носить, любить - нельзя, не рекомендуется, запрещено), заидеологизированной жизни, затратной и незаинтересованной в инновациях экономике – по хрену ей были н-т новинки, с её уравниловкой и планированием « вал по плану – план по валу», С ИДИОТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА, планированием открытий(!), когда чем больше учишься, тем меньше зарабатываешь и становишься идеологически и социально не близким гегемону ... Я знал, как живут в городе и в деревне, как деревню довели до ручки на примере своих подмосковных предков – крестьян. Знаю советскую систему образования, которую сейчас усиленно мифологизируют. Я работал и на производстве и в науке. Познал и Армию, с ее идиотизмом, бардаком, унижением человеческого достоинства, «руководящей и вдохновляющей» ролью замполитов-очковтирателей с их политзанятиями и ленкомнатами –на хрен никому не нужные, рабским трудом вместо ратного дела и т.д. и т.п. Знаешь, почему у нас было превосходное оружие? Одна из причин мне открылась после армии, когда я участвовал в разработке элементов лазерного оборудования, когда на вопрос, сколько может стоить изделие? Мне объяснили, что это не имеет значения, главное сроки и работоспособность!? Какая экономика? О чем вы? Стране нужно.
«И это в стране, стоявшей на вершине научно-технического прогресса...»Все достижения были в оборонке, причём себестоимость их была аховая. Летали в космос, а жопу утереть не чем было! Ты же знаешь, что производство товаров для жизни было по остаточному принципу. Нормально, да? Жить по остаточному принципу?! Все для фронта! Ну, конечно, шла же война, пусть и «холодная».

Далее, ты говоришь, что ранее ошибался в оценке соцэкономики СССР, а теперь понял, что она правильная, не правильные были руководители (конечно, рыба гниет с головы!) – они де не удержали власть, что доказывает опыт Китая. А ты уверен, что через какое-то время не повторишь: а теперь понял -я ошибался…? Опыт Китая знаю плохо, но то, что они стали второй экономикой в мире, конечно, звучит. Но разве это стало возможно не после отхода (под руководством КПК) от принципов социализма?! Кроме того, а каков критерий оценки жизни простого человека? А ему то, что с этого? Притом известно, что в этой «соцэкономике» не предусмотрена соцзащита! Думаю тебе это известно. Идет варварская эксплуатация природных ресурсов, загрязнение природы, об экологии даже и не думают, процветает промышленный шпионаж, нарушение авторских прав, пренебрежение контролем качества продуктов питания и т.д. и т.п.

«…власть рухнула, но это не значит, что всё достояние социалистического общества должно быть разворовано группкой пронырливых жуликов…». Здесь, как мне кажется, противоречие: если власть рухнула, т.е. не перешла в другие руки, то , неизбежно, будет разворовано достояние, поскольку одну власть разрушили, а новую создать быстро не возможно (вспомни как создавалась советская власть). Не могу согласиться, что Ельцин оказался случайно у власти.

«…И где же ты узрил Александр, что я «загадки загадываю»…»
Да все там же:«Александр, я тоже за плюрализм мнений, но и за плюрализм возражений!»Разве возможно противопоставлять возражение мнению? Разве возражение не то же, что и мнение? Вот это и было для меня загадкой, потому и написал:« …загадки загадываете, Вячеслав. Вам не кажется, что ломитесь в открытую дверь? Разве я или кто-либо покушался на вашу свободу возражать? Отнюдь, плюрализм (множественность) подразумевает право каждого на свое, отличное мнение, сиречь возражение….»
«… стараюсь предельно просто и честно изложить свою позицию...»- за что, и читаем, и почитаем.

:)

«…А насчёт «многообразия мнений» - как естественного состояния общества… ты, наверное, намекнул на «мнения всего цивилизованного сообщества» по поводу прямой агрессии в Ливии…»- ну вот уж ни сном, ни духом. Ты же сам определил, что плюрализм зависит от«...жизненного опыта каждого, его знаний...», а они у всех разные.

Ну, кажется , ответил.
С уважением, Александр.

Конечно, согласен, с уважением, Александр.